Kesimpulan dari argumen Mahkamah Agung . Kesimpulan dari argumen Mahkamah Agung mengenai tuduhan penghalangan yang digunakan terhadap perusuh 6 Januari
Mayoritas konservatif Mahkamah Agung pada hari Selasa mengindikasikan bahwa mereka mungkin membatalkan dakwaan yang diajukan jaksa terhadap ratusan orang yang ambil bagian dalam kerusuhan 6 Januari 2021 di Capitol AS, sebuah keputusan yang dapat memaksa Departemen Kehakiman untuk membuka kembali beberapa di antaranya. kasus.
Selama lebih dari 90 menit argumen, sebagian besar hakim mengisyaratkan keprihatinan terhadap bagaimana Departemen Kehakiman menggunakan undang-undang yang disahkan oleh Kongres lebih dari dua dekade lalu sebagai tanggapan terhadap skandal akuntansi Enron. Kritikus mengklaim tuduhan kejahatan tersebut. Yang dapat mengakibatkan hukuman penjara hingga 20 tahun. Dimaksudkan untuk mencegah perusakan bukti – bukan pemberontakan untuk mendukung presiden yang kalah dalam pemilu.
Keputusan pengadilan, yang diperkirakan akan dikeluarkan pada bulan Juli. Dapat memiliki konsekuensi yang signifikan bagi sekitar 350 orang yang didakwa “menghalangi” proses resmi atas keterlibatan mereka dalam serangan Capitol – termasuk lebih dari 100 orang yang telah divonis bersalah dan menerima hukuman penjara.
Putusan pengadilan tinggi juga dapat mempengaruhi kasus pidana subversi pemilu federal yang menunggu keputusan terhadap mantan Presiden Donald Trump. Yang juga didakwa melakukan kejahatan menghalangi.
Inilah yang perlu diketahui tentang argumen lisan hari Selasa:
Hari yang traumatis berujung pada argumen teknis
Permohonan banding tersebut diajukan oleh mantan perwira polisi Pennsylvania. Joseph Fischer. Yang didakwa melakukan berbagai kejahatan karena menerobos masuk ke Capitol setelah menghadiri rapat umum Trump di luar Gedung Putih pada tanggal 6 Januari. Pengacara Fischer mengatakan kepada hakim bahwa jaksa bertindak berlebihan dengan menuntutnya klien dengan apa yang sebelumnya dibingkai oleh para kritikus sebagai undang-undang anti-pencacahan.
Kesimpulan dari argumen Mahkamah Agung
Yang paling tidak hadir dalam argumen lisan pada hari Selasa adalah pengakuan atas peristiwa traumatis dan mematikan yang terjadi tepat di seberang Mahkamah Agung tiga tahun lalu setelah Trump menghasut massa dengan klaim palsu tentang penipuan dan mendorong mereka untuk melakukan demonstrasi di Capitol dan “bertarung sekuat tenaga.”
Sebaliknya. Diskusi yang terjadi sebagian besar mengarah pada perdebatan teknis dan legalistik mengenai arti kata-kata dalam undang-undang tersebut – khususnya kata “sebaliknya.”
Undang-undang tahun 2002 tersebut menyatakan bahwa tindakan “secara korup” mengubah. Menghancurkan, atau memutilasi suatu catatan dengan tujuan membuatnya tidak dapat digunakan dalam “proses resmi”, atau “dengan cara lain” menghalangi. Mempengaruhi, atau merintangi proses tersebut. Fischer berpendapat bahwa, secara keseluruhan, undang-undang tersebut bertujuan untuk melarang pemusnahan arsip. Namun Departemen Kehakiman menyatakan bahwa tindakan yang diambil jauh lebih luas dari itu. Mencakup tindakan yang lebih luas – termasuk gangguan fisik – yang dapat menghambat proses persidangan.